De raadsvergadering van 17 maart 2011 begon met een tweetal vragen welke het CDA stelde samen met de fracties van het FNP en Gemeentebelangen.

Aanleiding tot het stellen van de vragen was een brief van het College aan Gietwater Berlikum.
In deze brief werd vermeld dat het Bassin welke tussen de kassen en de Koekoeksleane bij Berltsum komt op zal schuiven naar het zuiden (in de richting van de Wettertún), zodat de heer Van der Kaay eventueel achter zijn kassen een woning kan zetten. Op de plaats van het bassin is in de dorpsvisie van Berltsum de mogelijkheid gecreëerd om extra voetbalvelden te situeren. Wij hebben het College gevraagd wat zowel SBB (Stichting Berlikumer Belangen) als de voetbalvereniging hiervan vinden. Wethouder Pen antwoordde op de vragen dat er gesprekken hebben plaatsgevonden; de voetbalvereniging is bereid om over een andere oplossing te praten, terwijl SBB vast wil blijven houden aan de dorpsvisie.
De heer Van der Kaay mag eventueel een huis bouwen bij zijn kassen om precedent werking te voorkomen; als anderen wel mogen bouwen bij hun kas, dan mag ook Van der Kaay hier bouwen.
Wel is het uiteraard zo dat het College eerst met een uitgewerkt voorstel naar de Raad moet komen. Zij beslissen uiteindelijk over deze situatie.
Het CDA is zowel op de hoogte van de problematiek van de tuinders met betrekking tot de watervoorziening als van de voetbalvereniging met betrekking tot hun ruimtegebrek bij de huidige voetbalvelden, in combinatie met het grote aantal teams dat er speelt.
Het CDA is er alles aan gelegen om tot een bevredigende oplossing te komen voor beide partijen.

Twee belangrijke bespreekpunten stonden er vervolgens op de Raadsvergadering. Het eerste punt betrof een aanpassing van het bestemmingsplan van Schatzenburg. Al tijdens de vorige Commissievergadering ontstond hierover een discussie. De Chalets e.d. op Schatzenburg hebben een recreatieve bestemming, maar in de praktijk blijkt dat veel Chalets voor permanente en tijdelijke huisvesting wordt gebruikt, m.n. voor Poolse en andere buitenlandse werknemers welke gedurende een gedeelte van het jaar o.a. in de kassen werken. Dit is in principe geen recreatief gebruik. Daarom moest er een aanpassing (aanscherping) van het bestemmingsplan komen. In het oorspronkelijke voorstel van het College werd expliciet het woord seizoenmigranten genoemd. Vooral Johan Harms (Groen Links) had heel erg veel moeite met deze term en vroeg zich af of dit ook in strijd was met het gelijkheidsbeginsel. De afgelopen weken heeft hij hier nog navraag naar gedaan en het blijkt dat we heel voorzichtig moeten zijn met de terminologie. In eerste instantie werd nog de naam seizoenarbeiders gebruikt, maar ook deze werd door het College op het laatste moment nog verwijderd uit het voorstel. Door deze late aanpassing konden alle partijen accoord gaan met het voorstel. Wel hebben wij als CDA de Raad er nogmaals op gewezen dat met deze aanpassing het probleem niet is opgelost. De buitenlandse werknemers zullen wel ergens moeten worden gehuisvest. Dit is in eerste instantie de zorg van de werkgevers, maar dit zou ook zomaar de zorg van de gemeente kunnen worden op het moment dat de tuinders bijvoorbeeld voorstellen om chalets op hun eigen grondgebied neer te zetten. Het CDA houdt de ontwikkelingen nauw in de gaten.

Het tweede punt betrof de doorkruising van het Noordwesttangent met de Nijlânsdyk bij Bitgumole. De Nijlânsdyk is een fiets- en wandelroute waar veel gebruik van wordt gemaakt. Bij de aankoop van de grond heeft de provincie met de koper van de grond, Binnema BV, de afspraak gemaakt dat een gedeelte van de weg over een afstand van ca. 600 meter aan het openbaar verkeer kan worden onttrokken. Deze afspraak is reeds in 2005/2006 gemaakt. Alleen is deze transactie tot stand gekomen zonder toestemming van de gemeente die formeel dit stuk weg aan het openbaar verkeer moet onttrekken. De inwoners van Bitgumole willen graag dat dit voet- en fietspad in stand wordt gehouden. Freerk Siegersma vertelde namens het FNP dat de provincie zonder toestemming van de gemeente de grond niet onder deze voorwaarden aan Binnema BV had mogen verkopen. Wethouder Van Asperen zegde de Raad toe dat hij eerst uit gaat zoeken wat de juridische consequenties van deze transactie is. Daarop besloot de Raad om dit punt van de agenda door te schuiven naar de volgende vergadering in afwachting van het antwoord van de wethouder. Wij hebben als CDA hiermee ingestemd en zien het antwoord van de wethouder tegemoet.